Заявление о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя удовлетворены, поскольку расходы на услуги представителей подтверждены материалами дела, а доказательств чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя суду не представлено. Тем не менее с учетом положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил разумные пределы предъявленных ответчиком ко взысканию судебных расходов и уменьшил подлежащую взысканию сумму.

Определение Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2009 по делу N А23-1229/09Г-8-87

Документ по состоянию на январь 2016 года
Внимание! Документ утратил силу.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авангард", с. Хвастовичи Калужской области
о возмещении расходов на оплату услуг представителя
в деле по иску открытого акционерного общества "Калугавтодор", г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", с. Хвастовичи Калужской области
о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,
при участии в заседании:
от заявителя (ответчика) - юрисконсульта Зайцевой Р.К. по доверенности N 1 от 121.05.2009;
от истца - представителя Авдеева Р.В. по доверенности от 11.03.2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Калугавтодор" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля от 28.08.2006 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу автобуса КАВЗ-3271 1991 года выпуска с двигателем N 11013903.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2009 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
02.10.2009 обратился в суд с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя (ответчика) поддержал доводы заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Выразил мнение о разумности данных расходов, исходя из характера спора, количества предоставленных ответчиком доказательств, времени участия представителей ответчика в судебных заседаниях по делу в судах первой и апелляционной инстанций, а также сложившихся в регионе цен по оплате юридической помощи. Возражал против доводов представителя истца о недоказанности факта несения ответчиком расходов. Просил суд удовлетворить заявление и взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании выразил несогласие с заявлением ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей. Указал на недоказанность относимыми и допустимыми доказательствами факта несения ответчиком заявленных расходов, неразумность данных расходов. Просили суд отказать ответчику в удовлетворении заявления.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.
В силу норм статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде оплаты услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В подтверждение понесенных в связи с рассмотрением дела N А23-1229/09Г-8-87 судебных расходов в сумме 35 000 рублей заявитель предоставил в материалы дела договор N 15 на оказание юридических услуг от 20.04.2009, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Хозяйственно-правовой центр "Формула" (т. 2, л.д. 51-52), приказ N 9 от 20.04.2009 руководителя общества с ограниченной ответственностью "Хозяйственно-правовой центр "Формула" о возложении обязанности по выполнению работ по указанному договору на юрисконсульта Зайцеву Р.К. и помощника юриста Саратова Р.И.; акт приема-передачи выполненных работ от 23.09.2009 по договору N 15 от 20.04.2009 (т. 2, л.д. 53) квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 01.10.2009 о принятии от ответчика указанным обществом денежных средств по названному договору и кассовый чек от 01.10.2009 на сумму 35 000 рублей (т. 2, л.д. 50).
Из определений от 13.05.2009 и от 10.06.2009, решения Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2009 по настоящему делу также следует, что интересы ответчика в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве суда первой инстанции (в двух заседаниях) представляли юрисконсульт Зайцева Р.К. и представитель Саратов Р.И.
Представительство интересов ответчика в суде апелляционной инстанции согласно постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 (т. 2, л.д. 28-33) осуществлял представитель Саратов Р.И.
Как было указано судом выше, в удовлетворении исковых требований было отказано, данное решение судом апелляционной инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Таким образом, учитывая изложенное, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные ответчиком в обоснование несения расходов на оплату услуг представителей доказательства, и в силу указанных выше норм права, суд считает заявление ответчика подлежащим удовлетворению.
Доказательств чрезмерности заявленных ответчиком к возмещению расходов на оплату услуг представителя истец суду не представил.
Вместе с тем, с учетом положений п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, суд, исходя из характера и степени сложности рассматриваемого дела, объема предоставленных ответчиком документов в обоснование возражений против иска, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая, что одновременно на рассмотрении суда находилось 8 аналогичных дел с участием тех же сторон в отношении 8 остальных договоров по аналогичным основаниям, а также времени участия представителей истца в судебных заседаниях (в судебном разбирательстве суда первой инстанции около полутора часов, в суде апелляционной инстанции - пятнадцать минут), суд считает необходимым определить разумные пределы предъявленных ответчиком ко взысканию судебных расходов в сумме 15 000 рублей, в том числе 10 000 рублей - за участие представителей ответчика в суде первой инстанции и 5 000 рублей - в суде апелляционной инстанции.
Доводы представителя истца о недоказанности факта несения ответчиком расходов на оплату услуг представителей надлежащими доказательствами судом отклоняются как не основанные на материалах дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Калугавтодор", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард", с. Хвастовичи Калужской области расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В.Шатская