В удовлетворении иска о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на фонограммы исполнения двадцати произведений (песен) отказано, поскольку судом установлено, что истцом не доказан факт приобретения у ответчика контрафактного диска формата МР3.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2009 по делу N А23-4614/09Г-2-251

Документ по состоянию на январь 2016 года
Внимание! Документ утратил силу.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2009.
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2009.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер", г. Москва,
к индивидуальному предпринимателю Анишкину Владимиру Владимировичу, г. Людиново Калужской области, о взыскании 200 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Убирия Д.Н. по доверенности от 01.07.2009,
от ответчика - представителя Герасимова С.Н. по доверенности от 10.07.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (далее - ООО "Классик Партнер") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Анишкину Владимиру Владимировичу о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на фонограммы исполнения двадцати произведений (песен) исполнителя Петлюры Виктора Владимировича в сумме 200 000 руб.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон объявлялись перерывы в судебном заседании с 30.11.2009 до 16 час. 00 мин. 07.12.2009 и до 15 часов 11.12.2009 для представления дополнительных доказательств.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на реализацию ответчиком в торговом павильоне индивидуального предпринимателя Анишкина В.В. расположенного по уточненному адресу: г. Людиново, ул. Ленина д. 4, в помещениях ООО "Людиновский торговый дом", контрафактного диска формата МР3 "Виктор Петлюра", содержащего 20 произведений (песен), перечисленных в исковом заявлении, исключительные авторские права на которые принадлежат ООО "Классик Партнер".
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснив в судебном заседании на недоказанность истцом факта продажи ответчиком контрафактного диска, поскольку представленный истцом кассовый чек не является достаточным доказательством факта покупки диска. На представленном в качестве товарного чека счете отсутствует действительные реквизиты ИП Анишкина В.В. и указано об оплате произведенных копировальных работ за наличный расчет. Представленная видеосъемка покупки спорного диска также не подтверждает факт продажи ответчиком контрафактного диска.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и показания свидетеля, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что на основании договоров N А5-2710 от 27.10.2005, N А6-0903 от 09.03.2006, N А6-0903/2 от 09.03.2006, N А7-1403 от 14.03.2007, N А7-1404 от 17.04.2007, N КЗ-01-04 от 29.06.2004, N АД-30-00 от 04.08.2000, закрытое акционерное общество "Классик Компани" (далее - ЗАО "Классик Компани") приобрела все исключительные имущественные авторские права, указанные в ст. 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993 в редакции, действовавшей на момент заключения договоров, на использование произведений (музыки и текстов), включая право на воспроизведение произведений на любых типах носителей, распространение экземпляров произведений любым способом: продажа, сдача в наем, обмен, передача в залог и любые другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, импорт с целью распространения экземпляров произведений, созданных творческим трудом правообладателей в исполнении Петлюры Виктора Владимировича (творческий псевдоним Вьюникова Виктора Владимировича), музыкальных произведений "Вор", "Ленка", "Не жена и не вдова", "Ну как же так вышло", "Одноклассница", "Окольцованная птица", "Он уходил", "Прощай комбат", "Самоволка", "Снилась ты", "Фотоснимок", "Письма матери", "Зимник", "Наколочка", "Белая береза", "Сто вторая (приговор)", "Я на шконке", "Лев Толстой", "Волюшка", "Ты его ждала".
30.04.2008 ООО "Классик Партнер" (лицензиат) заключен договор N А-3004 с ЗАО "Классик Компани" (лицензиар), по условиям которого лицензиат передал право на использование произведений, указанных в приложении к договору, в том числе и на произведения, правообладателем которых ЗАО "Классик Компани" стало на основании договоров N А5-2710 от 27.10.2005, N А6-0903 от 09.03.2006, N А6-0903/2 от 09.03.2006, N А7-1403 от 14.03.2007, N А7-1404 от 17.04.2007, N КЗ-01-04 от 29.06.2004, N АД-30-00 от 04.08.2000.
Из пояснений представителя истца Убирия Д.Н. в судебном заседании следует, что по его просьбе гражданином Усовым В.А. в присутствии Убирия Д.Н. 31.07.2009 в торговом пункте ответчика, расположенном по адресу: г. Людиново, ул. Ленина д. 4, в помещениях ООО "Людиновский торговый дом", приобретен контрафактный диск формата МР3 "Виктор Петлюра", содержащий песни: "Вор", "Ленка", "Не жена и не вдова", "Ну как же так вышло", "Одноклассница", "Окольцованная птица", "Он уходил", "Прощай комбат", "Самоволка", "Снилась ты", "Фотоснимок", "Письма матери", "Зимник", "Наколочка", "Белая береза", "Сто вторая (приговор)", "Я на шконке", "Лев Толстой", "Волюшка", "Ты его ждала", исключительные авторские права на которые принадлежат истцу на основании договора от 30.04.2008 N А-3004.
Вкладыш (буклет) контрафактного диска отличается от вкладыша оригинального диска. Юридическому лицу, указанному на приобретенном у ответчика диске (л.д. 38), и ответчику - индивидуальному предпринимателю Анишкину В.В. исключительные авторские права, приобретенные по вышеназванным договорам, в том числе на выпуск и продажу записей произведений, ООО "Классик Партнер" не передавало.
Ссылаясь на нарушение его прав ответчиком на использование спорных произведений ООО "Классик Партнер" обратилось с настоящим иском в суд.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Согласно ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьим лицом только с согласия правообладателя.
Для установления того факта, что определенным лицом распространена контрафактная продукция и нарушены исключительные права другого лица, необходимо идентифицировать объект купли-продажи, доказать, что этим лицом продан спорный диск.
В подтверждение нарушения ответчиком его прав истец сослался на кассовый чек от 31.07.2009 N 1608/0115, счет о произведенных ксерокопировальных работах предпринимателем Анишкиным В.В. от 31.07.2009 (л.д. 36), показания свидетеля Усова В.А., видеозапись, посредством которой зафиксированы обстоятельства приобретения диска.
Между тем представленный истцом кассовый чек и в качестве товарного чека счет о произведенных ксерокопировальных работах не могут служить надлежащим доказательством приобретения контрафактного диска у ответчика, так как не содержат сведений о проданном товаре, указанная в нем информация не позволяет идентифицировать приобретенный товар.
На двух копиях видеозаписи, просмотренных в судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле, четко не зафиксированы моменты приобретения у ответчика представленного в материалы дела спорного диска, пробития и вручения в подтверждение заключения договора купли-продажи кассового чека, передачи диска совместно с чеком от продавца покупателю, а также отсутствуют бесспорные сведения о дате и времени производства записи.
Показания свидетеля Усова В.А., суд оценивает критически, поскольку из них следует, что он сотрудничает с ООО "Классик Партнер" и ЗАО "Классик Компани", осуществляет представительство данных обществ на основании доверенностей, что позволяет усомниться в его объективности и предположить наличие заинтересованности.
В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" факты передачи товарно-материальных ценностей должны подтверждаться документами первичного бухгалтерского учета, оформленными в момент совершения хозяйственной операции либо непосредственно после ее окончания. Следовательно, обстоятельства, связанные с распространением ответчиком компакт-диска в формате МР3 с записью музыкальных произведений, авторские и смежные права на распространение которых принадлежит истцу, не могут подтверждаться в арбитражном суде свидетельскими показаниями.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что истцом не доказан факт приобретения у ответчика контрафактного диска формата МР3 "Виктор Петлюра".
С учетом изложенного суд не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Также не подлежит удовлетворению и требование истца о возврате диска формата МР3 "Виктор Петлюра", поскольку в соответствии со ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В.Архипов